《大梵天王问佛决疑经》绝对是真经！
——宫廷秘藏千年绝世真经《大梵天王问佛决疑经》
《大梵天王问佛决疑经》现见大正藏续藏经中，有2个版本：七品一卷本、24品二卷本。
七品一卷本即新纂续藏经第01册No.、《万续藏》第八十七册《大梵天王问佛决疑经》。
该书在唐朝就已经翻译过来了，后来流传至日本，后来在中国失传，近代有学者前往日本，将这本被日本视为国宝的真经又再次请出，带到中国。在朝鲜的高丽藏中也收录了此经。
在《大梵天王问佛决疑经》七品一卷本，降魔品第六，佛在此真经里已经悬记：有各种内魔外魔天魔，后来会障难此经流通，其中之一就是让帝王觉得珍贵秘藏起来。到此经出现的时候，天魔还会让人说这是伪经！
这都是世尊明白无误地预言授记的。根本原因都是天魔作障。
1.疑问重重的《决疑经》
《大梵天王问佛决疑经》（简称《决疑经》）有二卷本和一卷本两种，收录于《卐续藏》第八十七册，“世尊拈花”的公案即出于此经。唐宋年间，禅林中就有关于“世尊拈花”的传说，但一直未见出处，所以拈提的人很少，最先说清楚拈花公案出处的是北宋的王安石，据《宗门杂录》载：
王荆公（王安石）问佛慧泉禅师云：禅家所谓世尊拈花，出在何典？泉云：藏经亦不载。公曰：余顷在翰苑，偶见《大梵天王问佛决疑经》三卷，因阅之，经文所载甚详。梵王至灵山，以金色波罗花献佛，舍身为床座，请佛为众生说法。世尊登座，拈花示众，人天百万，悉皆罔措。独有金色头陀，破颜微笑。世尊云：吾有正法眼藏，涅槃妙心，实相无相，分付摩诃大迦叶。此经多谈帝王事佛请问，所以秘藏，世无闻者。
公元年宋神宗继位，起用王安石为江宁知府，不久即诏为翰林学士兼侍讲。据此可以推定王安石见此经，当是年之后的事。据元朝觉岸所编《释氏稽古略》说是“宋神宗熙宁十年（）丞相王荆国公说”，那就在王安石罢相归隐山林次年的事了。
此后这则“世尊拈花”公案，开始盛行于禅林之间，各家《灯录》都纷纷加以记载，拈颂者更不暇枚举，而历代藏经中皆未见此经真实面目，大似“空山不见人，但闻人语响”，疑煞天下学者！今天所见到的《决疑经》，系东传日本的遗留本，由无著禅师于享保十二年（）出示。
北宋宰相王安石（王荆公），在宫内翰林院，偶然见过《大梵天王问佛决疑经》记载了灵山会上“拈花微笑”的公案，世尊授记摩诃迦叶得正法眼藏。王安石在偶然与佛慧泉禅师言谈时，才发现禅师并不知道佛经有记载这件事，于是他告诉了禅门中人。王安石还说：此经多谈帝王事佛请问，所以秘藏，世无闻者。
无独有偶，明朝（明太祖未太子朱标聘请的）太子师宋濂（宋景濂），也在宫廷看到了这部经。24品本刊刻序言中提到了证据。
年，京都藏经书院刊行的《卐续藏》中收录此经，这本经才应缘得以出现在世人面前。由于本经的译者不详，成书年代亦不详，历代经录也未著录，学术界多疑为是宋人所伪作，今天无论在佛学辞书或者网上查询几乎口径一致，属疑伪经。这是非常不正确的。
2.唐宋年间的佐证史料
《决疑经》到底是不是宋人所伪作，宋以前是否有相关资料可询呢？本着寻本探源的精神，依赖于现代发达的资讯，笔者对《电子大正藏·》（CBETA）进行了检索，发现唐五代时期，就有相关的记载。
唐《黄檗断际禅师宛陵录》中，记载黄檗禅师（？～）在开示禅法时，曾有“达摩西来无风起浪，世尊拈花一场败缺”之句。这可能现有资料最早能见到的有关“世尊拈花”之语句。
其后，宋·宗镜禅师，即永明延寿禅师(—)，在《销释金刚经科仪》中有：“庄严净土，锦上添花，徒劳任算沙。燃灯昔日，授记无差。因风吹火，末后拈花，谁人会得，迦叶便笑他！”又作四偈：“庄严生净土，金粟眼中沙；初生全泄漏，末后又拈花。”这足以说明“世尊拈花”公案，五代以前就有传闻，永明延寿的禅偈，也是对拈花公案的意趣作了最好的诠释。
再往后，宋节度使李遵勖于天圣七年（），献所撰《广灯录》三十卷于宋仁宗，仁宗赐“天圣”二字并序，故名《天圣广灯录》。据《广灯录·第一祖摩诃迦叶尊者》记载：
如来在灵山说法，诸天献华，世尊持华示众，迦叶微笑。世尊告众曰：吾有正法眼藏，涅槃妙心，付嘱摩诃迦叶。流布将来，勿令断绝。仍以金缕僧伽梨衣付迦叶，以俟慈氏。
这是目前《灯录》中，最早明确记载“世尊拈花”的公案，比王安石问佛慧泉禅师“禅家所谓世尊拈花，出在何典”的时间，提前了半个世纪。
3.此经24品本刊刻序言，高丽国法师说过没有译经人名的原因，也透漏出北宋宰相王安石、明代皇太子的老师宋濂，都在皇宫里看到过这部经：
“斯经全轴二十四品。品名开于后。轴今成两本。 斯经三百有年来。秘于某寺经函。故文字多为蠹鱼蚀者。圈儿充之。间有纸叶脱者。可叹惜矣。 斯经出处。不敢分明说。盖付予人。以秘藏故。深诫说来历。读人毋加穿凿。 斯经震旦秘之御府。不许流通。故见者最希。本邦幸有此本者。实国家之宝也。专赖有力弘通。诚知王荆公（北宋王安石）、宋景濂（明代宋濂）语不虚也哉。 斯经传写。失译人之名。莫怪之。 斯经请益品一篇。文相句义。与涅槃经同。但有中间处处。文字增添耳。然字蚀最甚。依涅槃经全文。则理显著矣。 斯经梵王。于涅槃会上。别发问。如来为之重说。故文身句体。与涅槃经。大同小异。 斯经予深秘五十年于兹。时逢圣明。今正流布。窃意。五百年之嘉运者乎。见闻诸师。伏冀随喜流通。 斯经始终。为台贤二师别顿判看。至心熟读。则经旨精通无遗。 世说我国台岭慈觉大师。曾自大唐抄来斯经。在于某国某寺。欲亲讨校正。老矣所不能也。暂俟后贤。”
——可见，宋朝到明朝，宫廷都在秘藏这部经！一直在流传不绝。
4.解读《中华佛教百科全书》释义
（1）成书年代辨
检索蓝吉富编《中华佛教百科全书》之“大梵天王问佛决疑经”条，认为：“一卷本当较晚出；二卷本当系成书于‘释尊付法摩诃迦叶’的传说成立之后，且较《景德传灯录》的成立年代为晚。”
笔者认为《决疑经》成书于《景德传灯录》后的说法，根本不能成立。但看前永明寿禅师及黄檗禅师的禅偈，学者们就没话可说了。
有意思的是，在二卷本《决疑经》之《凡例》中这样说：“世说我国台岭慈觉大师，曾自大唐抄来斯经……。”据《佛光大辞典》介绍：慈觉大师（～），名圆仁，是日本天台宗僧。十五岁，师事比睿山最澄。公元年奉敕来华，从诸师修习显密诸学。
后遇会昌法难，乃于宣宗大中元年（）请经书五五九卷返日。于比睿山开创灌顶坛，建立总持院，成为修法道场。又于常行三昧堂弘布念佛门，复致力于菩萨大戒之宣扬，为继最澄创业后，集日本天台宗之大成者。
日本天台宗系承受台、密、禅、律四宗思想而成，其中除发展天台本宗之宗义外，以发展密教为最可观。圆仁是台密的三大传授者之一，与最澄、圆珍所传台密，合称为根本三流、台密三流。
笔者因见“日本天台宗系承受台、密、禅、律四宗思想而成”，结合一卷本的实际内容，受到很大的启发，故大胆推断如下：
二卷本《决疑经》在会昌法难以前就存在，会昌法难后该经在中国失传了。慈觉大师带手抄本回日本比睿山，在为弟子们讲授《决疑经》的过程中，不仅介绍了华夏文明的特征，更以天台教观为准则，以“世尊拈花”的公案为引子，融摄禅、净、密思想的精华于其中。
弟子们在听受记录整理的过程中，逐渐演变成了独具特色的一卷本《决疑经》。在表达风格上，一卷本在《序分》中出现了观音菩萨化现为我华夏文明先祖，教授独具特色的天、地、人三才思想等，出现了世尊从五台山率领大众飞行东方万里海上来到“大日发”国，出现了天台五时判教的内容；《拈花品》中两次出现了世尊“拈花示众”和而不同的内容；《往生品》中出现了教人“口诵神咒光明真言，咒自咒他，即成法身，即得直生弥陀佛前”，却未见“光明真言”的内容。
这些为学者所怀疑的内容，看似不通却又尽在情理之中。在表达内容上，一卷本是以《法华经》之“一乘教”为最高指导思想，体现了禅、净、密三位一体的圆顿教观，若将《拈花品》、《月轮品》及《往生品》联合在一起看，这种思想就得到很完美的展现了。
之后，一卷本和二卷本同时由日本传回大宋，因为一卷本“伪迹”明显，二卷本“多谈帝王事佛请问”犯帝王讳等原因，就同时被深藏御府束之高阁，故唯有驸马李遵勖、丞相王安石等特殊人物能够亲眼所见，而未能出示于大众。以上仅个人观点，有待方家进一步论证。
《百科全书》又引用日本忽滑谷快天（-)《论大梵天王问佛决疑经》的观点，认为本经“因为无译者名、无请回日本的祖师、无藏经目录，而且文字往往颠倒，且‘说时’不符史实，又有五时八教判释、相分、自性分等文字，凡此均足以说明本经，当系后世所伪撰的佛典。”若据上文推理，此文之辨，似已多余，且就按部就班而论。
（2）无译者、藏经目录辨
这个话题，“借他山之石，可以攻玉”来说明是比较方便的。譬如敦煌石窟，在没有被王道士无意间发现之前，有任何史料记载吗？既发现之后，内容丰富多彩的敦煌艺术、文献，有谁否定过呢？二卷本虽存在译者、译成年代及不见载于经录等问题，但不能据此证明就是伪经，也无法否定它的价值。一卷本的原始素材，是比睿山天台宗学者的听法记录本，本不期成经，经过后人综合整理，演变成体现禅、净、密思想一致的经典了。
（3）说时不符史实辨
据二卷本之《初会法付嘱品》记载：佛在前往拘尸那城入般涅槃前，于灵山会上，大梵天王献优波罗华于世尊。世尊即大做拈华示众佛事，传付正法眼藏于摩诃迦叶。其后，世尊到拘尸那城般涅槃时，摩诃迦叶不在现场，这在大小乘经中都有记载。忽滑谷快天可能错会世尊传法时地与涅槃时地的不同，才得出“说时不符史实”的结论。
（4）相分、自性分辨
“相分、自性分”等文字，仅于二卷本中三处见到相关文字。《生死品第十五》：“凡无边际法界，生死之相分也。其中有情，生死自性分也。”《真如缘起品第十九》：“梵王言：世尊如是执真如言相，而认真如相分者，自己与真如，其理各别。”《业识品第二十二》：“乃至法界国土微尘数，悉皆业识相分上数量，然皆尽一念可知焉。”笔者不认为此处的翻译有什么不妥处，只不过在翻译过程中，借用个别专有名词之字眼而已，佛学辞典中甚至都找不到完整的词条，岂能作为疑伪的证据使用？
（5）五时八教判释辨
五时八教判释的相关文字，见于一卷本之《序品》中：“尔时世尊，非现神而示妙相。成就妙大方广佛心真如莲华；成就五百（那由他）劫前受用法身；成就佛佛能尽究竟诸法实相；成就华严、阿含、方等、般若、一实及多宝佛成法《妙法莲华》证明真如大愿……。是即开见凡夫心中元有佛心，凡夫成佛，至大妙法。是即欲以此妙法藏，而付后师摩诃迦叶所由相也。”
划上波浪线的一行文字，确实与天台家判释如来一代圣教五时说法的先后顺序相同。但在这里没有判教的意思，而是要表达《法华经》乃一代圣教一乘终实之教义。《法华经》上说：诸佛如来唯以一大事因缘故出现于世，即是欲令一切众生开佛知见、示佛知见、悟佛知见、入佛知见。
这个“佛知见”即是一切众生心中“元有佛心”，即是世尊拈花所欲付嘱的“妙法藏”。这样宗门与教下的关系，在这里就圆满和谐的表达出来了。笔者认为这是日本天台宗及台密思想的精华所在！如果要较全面了解日本天台宗及台密思想，这一卷本是很值得读取的。
5.结论
综上所述，笔者认为二卷本《决疑经》在会昌法难（）前就已经存在，从内容上判断，不存在疑伪问题。会昌法难后此经在我国失传了，由慈觉大师带手抄本回到日本比睿山而幸存下来。一卷本是比睿山天台宗学者听慈觉大师演法的记录本，经后人综合整理，演变成体现日本天台宗禅、净、密思想一致的经典了。
在内容上，一卷本和二卷本除了“世尊拈花”的公案有少分相同文字外，基本没有类同之处。其后，这两本经共同由日本传回大宋，因为一卷本“伪迹”明显，二卷本“多谈帝王事佛请问”犯帝王讳等原因，就被秘藏于御府，世所不闻了。
花费了这么多的时间和笔墨，扯一大堆葛藤，到底图个啥呢？所谓：“赵州八十犹行脚，只为心头未悄然；及至归来无一事，始知空费草鞋钱。”末后，还引永明寿禅师的禅偈作个归结：
庄严净土，锦上添花，徒劳任算沙。
燃灯昔日，授记无差。
因风吹火，末后拈花，
谁人会得，迦叶便笑他！
回向文
文殊师利勇猛智普贤慧行亦复然
我今回向诸善根随彼一切常修学
欢迎
联系电话：